免费USDT游戏,免费USDC游戏,免费链游,USDT小游戏,USDC平台,注册送虚拟币/盘点2025年最新免费USDT/USDC小游戏和链游平台，支持中文注册，无需实名认证，注册送币，边玩边赚，适合加密新手与老玩家！检察官：盗窃对象是电信资费还是Q币是此案难以定性的关键，但我们认为其盗打电话充值的行为就是盗窃行为

　　辩护人：Q币是虚拟财产，不属于《刑法》关于盗窃罪定性的公私财物范畴，所以被告的行为不是盗窃行为

　　审判长：被告将实际产生的话费转嫁到被盗打地区的固定电话上，具备盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪

　　法制网讯记者余东明 通讯员吴嘉源 以破坏计算机系统罪判个两年、三年，这或许是两名Q币大盗最希望看到的。然而，日前浙江省丽水市人民法院作出的一审判决却让他俩大失所望，一个被判了13年，另一个被判了10年，罪名是盗窃罪。据悉，这是我国首例涉及偷盗虚拟财产被重判的案件。(法制日报于去年12月12日、12月25日、今年2月9日三次对本案作报道)

　　此前，“Q币大盗”陈某和胥某利用计算机信息技术入侵电信充值平台，雇人通过虚设号码盗打电话，疯狂充值Q币，然后在网上3折批发给下家，获利26万元。

　　为了证明两人的偷盗行为，公诉机关提供了两被告人的供述、十九位证人证言；电脑、路由器、硬盘等证物；电信话单、网上银行交易记录等书证。同时还提供了对硬盘中数据的鉴定结论、勘查勘验笔录、计算机检查笔录等证据。

　　“办这个案子，我们很慎重，特别是罪名问题，不同罪名的判决结果有着天壤之别，因此我们非常注重证据，此案最后以盗窃罪判决，证据是充分的。”主诉检察官周宏伟说。

　　记者翻阅了判决书后发现，辩护人针对公诉机关的指控是这样辩护的：“一、本案财产性质不清，Q币不属于刑法上规定的财物；二、该案中受损失的对象不明确，电信、腾讯公司究竟损失多少没有具体的证据；三、盗窃数额难以估价，公诉机关以电信充值平台的记录作为认定犯罪数额不客观。”

　　“将实际产生的话费转嫁到被盗打地区的固定电话上，主观上具有非法占有目的，客观上侵犯了公私财产的所有权，此案具备盗窃罪的构成要件。”审判长郑超在宣判此案时说。他还解释说：“168充值平台以一元资费充值一个Q币，因此该案数额的认定应以产生的资费数额为标准，合计资费87.448万元。同时电信公司的损失和用户的损失虽然难以区分，但被告人盗打的事实是清楚的，故电信公司计费合理性问题不影响该案盗窃数额的认定。”

　　法制网杭州12月11日电 通讯员吴嘉源 佘晓君 记者余东明 李建平 陈东升 今日，几名盗打电话充值Q币，然后利用网络销赃获利的“电信硕鼠”被移送至浙江省丽水市检察机关。但由于该案件的盗窃对象、盗窃手法、销赃途径前所未有，给检察机关定罪带来难度。

　　去年11月，四川瑞华信息技术有限公司的一个技术人员陈某掌握了一整套通过VOIP网关设备，虚设号码盗打电话充值Q币的技术，该公司老板胥某在大致了解了该项技术操作后，认为是个发财的好机会。于是，他请陈某为技术“负责人”，使用其公司的设备作案。

　　据办案机关查实，胥某等人在4个月左右的时间里盗打充值电线万元属于丽水电信，其余71.86万元属于上海电信，犯罪嫌疑人获得同等价值的Q币后，在网上以三折的价格出售，获利26万元左右。

　　盗窃和诈骗85万元电信资费，属于数额特别巨大，将被处十年以上有期徒刑或无期徒刑

　　破坏计算机信息系统后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑

　　利用计算机信息技术入侵电信充值平台，雇人通过虚设号码盗打电线折批发给下家，获取暴利。案发后，四川瑞华信息技术有限公司从老板到员工纷纷落网。

　　然而，查清案情后，公安机关和检察机关在如何定罪名问题上遇到了难题。是破坏计算机信息系统罪、诈骗罪、还是盗窃罪？3种截然不同的罪名，将会给犯罪嫌疑人带来天壤之别的判决结果：无罪、五年以下有期徒刑，或者就是无期徒刑。

　　吴晓峰、佘晓君，一个是浙江省丽水市莲都区公安分局的警官，一个是丽水市检察院的检察官，12月24日，记者见到他们时，二人都在为“Q币大盗”案犯愁。

　　吴晓峰说：“这个案子虽然已经以盗窃罪移送检察院起诉，但办案人员之间还是有一些争议。”佘晓君说：“这伙人的犯罪行为像盗窃又像诈骗，也像破坏计算机信息系统，但3种犯罪行为的定罪量刑却截然不同。”

　　法制网杭州2月8日电 记者余东明 李建平 陈东升 通讯员吴嘉源 面对检察官的指控，两名“Q币大盗”终于崩溃了，恨不得把所有罪责都推给对方……今日，浙江省丽水市中级人民法院开庭审理了这起离奇偷盗案。

　　此前，陈某和胥某利用计算机信息技术入侵电信充值平台，雇人通过虚设号码盗打电话，疯狂充值Q币，然后在网上3折批发给下家，获利26万元。2006年12月25日，本报曾详细报道了此案遭遇的定罪难题：是盗窃罪、诈骗罪，还是破坏计算机系统罪，三罪之争令检方难以下手。

　　在开庭前，公诉人周宏伟告诉记者：“经过审查，我们认为两人盗打电话充值Q币应该以盗窃罪起诉。”

　　庭审持续了3个小时，控辩双方围绕是否构成盗窃罪和犯罪数额两个焦点，展开了激烈的争辩。

　　面对检方指控，辩护人说，如果将盗窃对象锁定为电信资费，两被告人通过虚设号码盗打电话，并没有给实际用户造成损失；另一方面，充值的Q币虽然被卖给了下家，但腾讯公司并未向电信公司索取这部分费用，因此电信公司并未造成损失。

　　昨日上午，在本市虹口区曲阳路、祥德路口的“东方网点”网吧，25岁的网民陈庭锋告诉记者：“我使用QQ聊天工具已经5年多了，最近两年QQ的游戏、虚拟形象等功能越来越多，好多新功能都要支付Q币，不过Q币1元

　　1个的官方价格还是觉得有点高，所以我现在都上淘宝买Q币，上面的Q币价格要低很多。”于是，记者登陆淘宝网、易趣网等网站，看到大量正在出售这种虚拟货币的网店，如果购买者对充值速度要求不高，1Q币只要0.60元就能买到。

　　由于自己公司开发的网络聊天工具QQ的账号、电子货币“Q币”在淘宝网上被大量低价出售，腾讯公司近日向淘宝网发出律师函，要求对方“停止侵权”，但随后却被淘宝网抢先告上法庭。记者昨日对这起引起IT业界广泛关注的“虚拟商品”纠纷案展开了采访。